連番レンバン	学年ガクネン	その他タ	出席シュッセキ状況ジョウキョウ	興味キョウミ	理解リカイ	1,2選択センタク理由リユウ	水準スイジュン	1,2選択センタク理由リユウ	選択センタク理由リユウその他タ	教員キョウインの準備ジュンビ	説明セツメイの仕方シカタ	話ハナシ聞き取キキトりやすさ	板バン書ショ・ＯＨＰ配布ハイフ資料シリョウ視覚的シカクテキ工夫クフウ	講義コウギの評価ヒョウカ	理由リユウは？	その他タ講義コウギ目標モクヒョウについて(1)	その他タ講義コウギ目標モクヒョウについて(2)	講義コウギに関カンす意見イケン感想カンソウ
1	3		2	4	3		5			5	4	5	5	4	教授が講義の準備をしっかり行ってよりさらに学生との対話を重視していたから			もう少し教科書的な基本事項をしっかり説明した方がいいと思います。具体的事例から入るのは聞く方としては大変おもしろいのですが、行政救済論の知識としてはあまり残らないのではないかと思います。
2	2		3	4	3		4			5	4	5	5	5
3	2		4	4	4		5			4	4	5	5	4
4	2		4	4	4		4			5	4	5	5	4
5	3		2	3	4		5			5	4	4	5	4
6	2		4	3	2		4			5	4	4	5	4	ノートをとる必要がないから			問題点を適格にとらえていると思うが、その結論に対する答えに批判的すぎているので結論の正当性が感じられない
7	2		4	4	4		4			4	4	5	5	4				先生の頑張っている姿が良かったと思います。現行の制度や実務に対する批判・比較法的に、外国のことなどに触れたりしていたことなども、他の授業にはないことなので、良いと思います。
8	3		3	5	5		5			5	5	5	5	5
9	2		3	4	4		4			5	4	4	5	4
10	2		4	4	3		2	2		5	4	4	5	4	しっかりと授業をやっている			授業の準備毎回ご苦労様です
11	3		4	4	4		5			5	4	5	5	4				身近な問題を多くとりあげていたので親近感が持てました。授業の内容もわかりやすいものだったので非常によかったです
12	2		3	3	3		3			5	4	5	5	4
13	2		4	4	3		4			5	4	5	4	4				行政救済の伝統的な学説・判例に固執することなく、絶えず動いている行政救済の現状を中心に授業を進めており、時代の流れに沿ったタイムリーな議論に触れることができて、大変有意義だったと思う。
14	2		3	5	5		2	2		5	5	5	5	5				非常に分かり易すく、実務の状況を視野に入れた講義でよかったです。一方で、理論的な問題にもう少しふみ込んでもよかったのではないかという気もします。
15	2		4	5	4		5			4	5	5	5	5
16	2		4	5	4		5			5	5	5	5	5
17	2		4	5	4		5			5	5	5	5	5	教員による予習がとてもしっかり行われていてわかりやすかったから。
18	2		4	3	3		4			5	4	4	5	4	教科書の内容とは関係ない行政の実情を知ることができたから			〔良かった点〕内容が難しすぎず、受講生のレベルにおおむねあっていたこと。ＯＨＰ・パワーポイントなどの視覚機器を用いて、詳細な説明をする代わりに、無駄な板書を省いたところ。行訴法改正をいちはやく授業に反映させたこと〔悪かった点〕授業の内容が偏っていたこと（扱わなかった分野があった）
19	2		4	4	3		5			5	4	3	4	4	教官の熱意が大変すばらしく、授業に対して興味がもてました			資料は詳しく、よかった。説明がやや早くて聞きとれない部分があったが、それはこちら側の勉強不足によるものだと思われます。この評価がどのように反映されているのかよくわかりません。データを示したり、シラバスに加えたり何らかの方法で知らせてほしく思います。
20	2		4	4	4		4			5	2	4	4	4	行政救済に感する現在の問題点がよくわかった。			前年度の行政過程論の時の授業評価が今回の救済論にどのように生かされたのか甚だ疑問である。単に耳の痛い話で終わってしまったのだろうか？
21	2		4	4	4		4			4	3	3	4	4	社会の現状に即した情報が多く、問題意識を高めるのに役に立ったから。			現実に、私たちが直面する問題や、直面した際に行うべきことなど、実際に必要な情報も多く、それらがあることで、教科書の内容の理解にも役に立った。
22	2		4	5	3		3			5	4	5	3	4				「現在」という時点において色々と専門的な話がきけた点は良かった。しかし、講義回数が限られていることが大きな原因であるとはいえ、もっとびっしりと教科書を学びたかった気もする。予習が大変になってもいいと思うので、もっとたくさんの知識を教授から学びたいと思った（教科書だけでなくて）。
23	2		4	4	4		5			5	5	5	5	5
24	3		3	4	4		3			5	5	1	5	4	非常によく準備されており、教官のやる気が伝わった。			よくマイクの調子が悪くなることがありました。学生掛ｏｒ教務掛？はきちんと事前にチェックをしていて欲しい。そんなくだらない理由で講義が中断されたりするのは腑におちません！
25	2		2	4	3		5			5	5	5	5	5
26	2		4	3	4		4			5	4	4	5	4				レジュメ・ＯＨＰ等を活用し、わかり易く、聞きとり易い講義であり、また、先生の意見もよく示されていると思います。ただ、批判をするなら批判をする、学生を注意するなら注意するで、皮肉ではなく、はっきり、ストレートに言ってほしいという気がします。学生が馬鹿だと言いたいなら、素直にそういっていただいた方が、すっきりしますので。まわりくどく言うより。
27	1		4	4	4		4			5	4	4	4	4				この授業は木佐先生独自の切り口から行訴法や行政不服審査法を学べてとても興味深いものだった。また、ドイツで裁判制度を研究した先生ならではのドイツとの比較も大変勉強になった。
28	2		3	3	3		4			5	4	5	5	4				ドイツの現場とか実務に触れた講義内容に好感がもてた。
29	4	修士１年	4	4	4		4			5	4	5	5	5				教科書参照ページ表が配布されており、その他、授業中も随時、テキスト参照ページの補促がされたので、予・復習に大変便宜だった。社会においてどのように役立つかをよく考えて講義されていると思う。
30	2		4	4	4		4			5	4	4	5	4
31	3		3	1	2		2	3		4	2	3
32	3		3	3
33	2		4	5	4		5			5	4	4	4	5	先生が一生懸命だから			パワーポイント画像による講義でポイントがわかりやすかった。テキストには書いてない現実の問題を指摘していただいたので、ニュースや新聞記事にも以前より目を通すようになった。日常生活の中で出席カードに書く事柄を探すようになった。先生があまり厳しくないので学生が甘えて遅刻が多かった。
34	2		4	4	2	自身の勉強不足	4			4	3	4	5	4
35	2		3	4	4		5			5	4	5	5	5	教授が真剣に構義をしている感じがするから。
36	2		3	4	4		3			4	4	4	4	4				画像の準備は、毎回大変なものであると思われ、よく準備して頂けたと思います。ただ、説明が少し分かりにくい点もあったと思います。
37	2		4	4	4		4			4	4	5	5	4				悪くはなかったが、行政過程論に比べると方向性が分かりにくかった気がする。
38	2		3	4	3		3	4	高度な部分と簡囲な部分が混在している	4	3	3	3	3	いつまでたっても授業の全体像が見えてこない			できれば、もっと秩序だった授業の組み立てをしてほしい。話が途中で色々な方向へ飛ぶので、一体何の話をしているのかわからなくなる。個々の事例等はよくわかるが、それが全体でどこの話をしているのかがわからない。プリント配付の順番や画像の展開とその中身等にもっと工夫が欲しい。特に画像は、情報のたれながしのような気がする。画像の必要性とその必要があるタイミング等を考えてほしい。
39	3		3	4	4		4			5	4	5	5	4
40	2		2	5	4		4			5	4	4	4	4
41	2		3	5	5		5			5	5	5	5	5				パワーポイントによるとてもていねいな説明で、とてもわかりやすかった。また、授業中の画像がプリントとして配られるので、後で復習するときに便利だった。講義も、高度すぎてついていけないということはなく、くだいて説明していただけるので、理解も進んだと思う。
42	3		4	4	4		5			5	4	5	5	4	行政の分野においてタブーとされる部分を包み隠さず話して下さった。	国家賠償法についてもう少し時間が欲しかった。
43	3		3	4	3		3			5	3	5	5	3
44	3		4	5	4		5			5	5	5	5	5	パワーポイントなど、視覚的にも攻めてきていて、非常に興味が持てた。			非常に完成されたレジュメを作ってくださるので、復習がとてもしやすかったです。しかし、これは授業に出てなくてもレジュメがあればなんとかなると思わせてしまうので、授業に出ている人に何かメリットがあればもっとよいと思います（配付してないパワーポイントを増やすとか。）また、ドイツなどの外国に関することにも非常に興味が持てました。ありがとうございました。
45	3		3	4	4		3			5	4	5	5	4	パワーポイント画像が分かり易い。			先生が、理論だけでなく実務にも精通しているところは評価できた。自説だけでなく裁判官や立法者の意見も紹介して下さったので、分かり易かった。
46	2		4	3	2	何を覚えておけばいいのかよく分からなかった。よく冗長に思われる時があった。	3			4	3	2	3	3	皮肉ネタにはちょっとウンザリでした。
47	2		4	2	4		4			5	4	5	4	4	いかに講義をわかりやすくするかに工夫が見られたから。			行政過程論は判例を配って、具体的な事例をベースに授業が進んで興味がもてたが、救済論は制度の説明が中心でいまいち盛り上がりに欠けた。
48	2		4	4	4		2	2		5	5	5	5	5	流れるような授業で、飽きさせることなく理解できたから。	確かに、実務がどうなっているかとか、現状や裏話をしてもらうのは意味がないと思う・・・。無機質な試験対策授業になるかもしれないが、まずは試験に受かるのが大事なのではなかろうか。
49	2		4	4	4		5			5	5	4	5	5	理論ばかりではなく、実態に即した講義内容で、現実の問題にも目を向けることができたから。			最終講義のときだけ行うのではなく、途中にもやってほしい。ここで意見を書いても、自分たちに必ずしも反映されるとは限らないので。
50	2		3	3	3		4			4	4	4	5	4	先生の授業に対する意欲はすごくよく生徒に伝わっていると思う。
51	2		2	2	3		5			5	4	4	5	3				一生懸命やっているのが伝わってきた。これからも頑張ってほしいと思った。
52	2		3	4	4		4			4	4	4
53	3		4	4	4		4			5	4	5	5	5				ブラックジョークが多すぎる
54	2		4	4	4		4			5	5	5	4	5	基本がわかりやすかったから。			授業内容はわかりやすかったが、教科書をもう少し使ってほしいと思った。
55	2		4	3	3		2	2		5	4	3	5	4	行訴法改正など、重要と思われる分野の最新情報が得られたから。			資格・就職等の試験では絶対出ない行政救済法というのは、話として、つまり趣味としては大変面白かった。しかし、これをやる、ということは資格試験等の対策は予備校でやるしかないということですか？経済的に予備校に行くことができない人の学習の機会を奪うこともあるということは知っておいてほしいと思います。参考書を指示するとかそういう形でのフォローをお願いしたかったです。
56	2		3	4	4		4			5	4	5	5	4	画像が良く使われていてわかりやすく、面白かった。
57	2		4	4	4		4			5	4	4	5	5				行訴法の改正があったので、その説明に時間を割いたということがあるのは分かるが、訴訟要件等の重要なところが薄く、全体に薄い講義内容だったという印象をうける。
58	2		4	4	3		3			4	4	3	5	4	教官の問題意識が伝わってきた。			新しい行訴法の説明やＥＵ憲法の話がきけてよかった。教官の問題意識も伝わってきたが、前提となる説明にもう少し時間をさいてほしい。
59	2		4	4	4		4			5	4	4	5	4	教科書で扱っていない部分や改正法についてのフォローが充実していた
60	2		3	3	3		4			5	4	5	5	5
61	2		3	5	4		5			2	5	5	5	5				とても興味のもてる授業構成で退屈しません。
62	2		3	4	4		4			5	5	3	5	5
63	2		4	3	3		4			5	4	4	5	4				パワーポイントを用いることはとてもいいと思います。レジュメを配布するのもいいと思います。
64	2		4	5	4		5			5	5	5	5	5				問題意識を持たせてくれることが、他の授業になく、いい点だと思う。
65	3		3	4	3		4			5	4	5	5	4
66	2		3	4	4		4			5	5	5	5	4	改正法というホットな話題を詳しく説明してくれた			判例をもう少し取り上げてもらいたかった。
67	2		4	5	4		2	2		5	5	5	5	5				木佐先生は本当によく準備されていると思うので寝たら申しわけないと思う。
68	3		2	2	3		3			5	4	4	5	3
69	2		3	5	4		5			5	5	5	5	5				とても内容的には優れた授業ですが、授業で補う部分が多く、一度聞きもらすと追い付くのが結講大変だった。
70	2		4	4	4		5			5	4	5	5	5
71	2		4	5	3		5			5	4	4	5	4	ＯＨＰを利用して、興味をもたせる授業がなされていると思うので。			あまり予習ができなかったので、授業中に満足のいく理解はできませんでした。しかし、配付レジュメと教科書を合わせて読むことで、復習しやすかったし、それによって理解していくことができました。行政過程論から今回の行政救済論まで、一年間木佐先生の授業を楽しく受けることができたと感じています。
72	2		4	4	4		4			5	5	5	5	4	理論ばかりでなく現実の実務に対応した本当の意味で役に立つ講義だから。			政治学史の某先生は「講義でＯＨＰを使う教員はバカだ」と公言してはばからないらしいのですが、僕はそういった装置を使わずに理解してもらえない方がよほど意味がないと思います。だから、木佐先生にはこれからも視覚装置を使うわかりやすい講義を続けてほしいと思います。
73	2		3	3	4		4			4	3	3	5	4	準備が整っていて、教員のやる気が伝わってきたから。
74	3		3	2	3		2	3		5	4	4	4	2
75	2		4	4	4		4			5	4	4	5	4				授業とは直接関係のないことですが、環境が悪すぎます。１．ゴミが多い。２．ケシゴムのカスが散乱している。３．扉が閉らない。開閉に大音響を伴う。４．空調（行きすぎた温度設定）
76	2		4	4	4		5			5	4	5	5	5	昨年の行政過程論同様、先生の授業の準備が非常に丁寧で配布資料、ＯＨＰ共にとてもわかりやすくて良かった。			先生のお忙しい中、生徒のわかりやすさを重視し、色々な工夫をしてもらって非常にありがたかった。
77	2		4	4	4		4			4	2	4	3	3				資料が間に合わない時に後から配布するからと言ってどんどん進まれても、何をしているのか分からない時があるので、その時その時なりのペースで進行してほしいです。あと、宿題といって課題を出した次の講義で、その答えを言うか言わせるかなどの対処をしてほしいです。
78	2		3	3	3		3			5	3	4	4	3				パワーポイントの資料など、授業準備はほんとうによくやってくださっていたとおもいます。
79	2		3	4	4		4			5	4	5	5	4
80	2		4	4	3	学問的に問題になっている部分と実務上の問題点がごちゃまぜになってしまった。	2	2		5	4	5	4	4	実務の裏話は大変面白い			資料配布は大変ありがたいが、ＯＨＰの画像の順番がおかしいことがある。復習するとき余計な時間がかかったり最後まで誤解することがあるので、追加資料は廃止してもよいし追加の旨を説明してください。どこに関連するか。ドイツの行政官養成などと単純に比べるのはやめて下さい。
81	3		3	4	3		5			5	4	5	4	4
82	3		3	4	3		4			5	4	5	5	4	教官自身の私見もあり、多角的な面から考えることができたので
83	2		4	5	5		5			5	5	5	5	5
84	2		4	4	4		4			5	4	5	4	5				木佐先生は、グチが多い。グチをいいたい気持ちは分かるが、もう少し、回数を減してほしい。いろいろなところで、話しているということで、説明が分かりやすくきいている人をひきつける話し方だと思う。前回配布したプリントを、次の回以降も持ってきて下さるのは、大変助かるが、できれば、ＯＨＰの正面の床の上ではなく、ＯＨＰのない側か、机の上においてほしい。木佐先生の講義が聴けて良かったです。ご苦労様でした。
85	3		3	5	4		5			5	5	4	5	5				単にテキストに沿った内容のみを取り扱うのではなく、まさに今現在起こっている出来事について、例えば行訴法の改正などを、わかりやすく解説してもらえたのは良かった。また、パワーポイントによる講義の進め方もただスクリーンを使って進めるのではなく、スクリーンに映し出される画像を資料として配付してもらえたので下手な板書をされるよりもメモの量も少なくすみ復習もしやすかった。
86	4	Ｍ‐１	4	4	4		4			5	4	4	4	4
87	2		4	5	4		4			5	5	5	5	5
88	2		4	4	4		5			5	4	4	5	4	スライドを用いることで、講義の内容が、理解しやすくなっているので。行政法に対する関心も深まったので。			私は、２年の後期（行政過程論）・３年の前期（行政救済論）と木佐先生の講義を受けています。はじめのうちは、ただなんとなく講義を聞いているだけでしたが、そのうちに行政法という分野に対する興味・関心が深まっていきました。今は、行政法の試験がある法科大学院を狙おうとも考えるようになりました。これからは、原田先生の本のみならず、他の先生が書かれた行政法の本についても、読み進んで行こうとも考えています。
89	2		4	4	3		4			4	4	5	4	4				個々の話題については、特に運用面・実際の状況を重視した、非常に興味深くわかり易い説明がなされていて良かったです。ただ講義全体を通してのテーマといったものはあまり伝わってきませんでした。
90	2		3	4	3		4			5	4	5	5	4
91	2		3	4	4		5			5	4	5	5	4				ドイツの話がおもしろいです。ＯＨＰを使うやり方も好きですが、先生もパソコンの画面を見つづけて話しているのでときどき眠くなります。
92	2		3	4	3		4			4	4	5	5	4
93	2		4	3	4		4			5	4	5	4	3
94	2		4	2	2	あまり興味が持てずに終わってしまった気がする。	0			4	3	4	4	4	先生はよく準備しており熱心さを感じるので。			配布してもらったパワーポイントの画像が重複していたりして分かりづらくなってしまった部分があったので、整理しやすいように、追加分の画像はわけて欲しかった。
95	2		4	2	3		3	3		4	4	5	4	4	ドイツの裁判所などの画像はよかった。			パワーポイントの画像に通し番号を付けてほしい。
96	2		4	3	4		5			5	4	5	5	4
97	2		4	4	4		4			4	4	4	4	4
98	2		4	4	4		4			5	4	5	5	5				出席カードをかいている間、先生の説明が聞けなくなるところが困りました。
99	2		3	4	4		4			5	4	5	5	5
100	2		3	2	3		3			5	5	4	5	4
101	3		4	5	4		4			5	5	5	5	5				非のつけどころのない授業だと思う
102	3		3	4	3		4			5	4	5	5	4	よく準備してくれていたから。
103	3		4	3	2	内容があまりにボリュームがあり、多岐に渡っていた。	3			5	3	2	4	4	熱意を感じました。			これからも熱意のある講義をして下さい。
104	2		4	4	4		3			5	3	3	3	3
105	2		4	3	2		4			5	2	5	5	4
106	2		4	4	3		5			5	3	4	5	4
107	2		3	4	3		4			5	4	4	5	4	法律改正等新しい話題を丁寧に紹介して頂いたので…。			改正法を紹介して頂けたのは嬉しかったのですが、そこをフォローするような教材がない（というか時期的にそろわない）ので、一回欠席してしまうと、取り返しがつきにくく大変でした。
108	3		4	4	4		4			5	5	5	5	4	基礎基本について丁寧な説明がなされており、分かりやすかった。			丁寧な授業を心がけていらっしゃるのは、大変すばらしいと思いますし、ユーモアある素材も提供されていることから、授業の進行はお上手だと思います。二点付言することがあるとすれば、１．基礎基本に徹底したあまり、学問的な興味関心にやや欠けていたこと（この点は改正議論や論文に当って補足しました）２．すばらしい業績と授業に対する熱意をおもちのようですから、大家こそ謙遜心を持つと一層格好良いと思います。
109	3		3	4	2	予習不足	4			5	4	5	5	5				毎回出欠を兼ねてコメントを書くよう用紙を配ってらしたが、講義のまとめ等に限らず、質問や「クーラーがききすぎる」等雑多なものも集めてくださり、遂一フィードバックして頂けたのが非常に良かった。書く時にも肩肘張らずに取り組めた。
110	2		4	4	4		4			5	4	4	5	4
111	3		3	4	4		5			5	5	5	5	5
112	2		4	4	4		5			5	4	5	5	5				単に、学問的・理論的なことばかりにこだわるのではなく、実質的な救済を国民に与えるにはどうすればいいか、という教科書等ではあまりフォローされていない見地にたって講義がなされていたのはよかった。また、ドイツとの比較という方法により、日本の世界の中における位置というものがはっきりと見えるのは、現状に問題意識を持つという点において有益だった。
113	2		4	4	4		4			5	5	5	5	5	レジュメやパワーポイントが充実しており、教員の説明などもよかったから。			講義において書籍を紹介する際、メモを取ることができなかった。
114	2		4	4	4		5			5	5	5	5	5	木佐先生の熱意ゆえに。			この授業の続き（行政システム論）が聞きたい。
115	3		4	5	5		5			3	4	5	5	5
116	2		3	4	3		5			5	4	4	5	4
117	1		3	4	3		4			5	3	4	5	4				たまに何がやりたいのかどこをやりたいのかよく分からなかった。
118	2		4	4	4		5			5	4	5	5	4
119	2		4	4	4		4			4	4	5	5	4	行政の裏側などに触れることができた。			特に内容的に大きな不満があるわけではないのですが、授業出席カードを書く時間があまりなく、いつもばたばたしてしまうので、５分くらい早く講義を終わらして、カードを書く時間が欲しいと思いました。
120	3		3	4	4		3			5	5	5	5	5	学業としての評価よりも無知な学生に行政の現場の実情を伝えようとするその姿勢を大変評価する。			たまに先生が嫌味を言うので恐いです。
121	3		4	5	5		2	2	簡単すぎはしないのだが、基礎となる内容はもっと盛り込めるであろうから	4	4	5	5	3	話のスピード、資料等は、理解を深めるのに大きな助けとなった。しかし、もっと内容を厚いものにしても良いと思われる。出来る人はほったらかしにしておいても良いとは思う。大部分を底上げするという方針には賛成なのであるがそこを実現するということを考えてみると、もっと内容があるべきだと思う。準備がお忙しいとは思いますがあえてからくちのコメントを書かせていただいた。実現できるがどうかは分からない（私は講義などをしたことがないから）ものであるので、不快に思われたらお許し願いたい。今後のご活躍をお祈り申し上げる。
122	2		4	4	4		4			5	5	5	5	5	教員の努力がにじみでる授業であり、こちらもそれに応えるべく、奮起をしなければならなかった。			ＰｏｗｅｒＰｏｉｎｔを駆使した説明は非常にわかりやすい。ただ、青背景に青字は見にくい。折しも、行訴法の改正に遭遇したが、その改正についてもフォローしてくれて、助かった。
123	2		4	3	4		4			4	3	5	5	3	現実の話が多く、理論としての話はいまいちよく分からなかった。個々の話がうまく頭の中でつながらない。			日本の実際の問題点が分かったのはよかったと思う。ただそれが学問としての行政救済論とうまく結びつきにくかった気がする。
124	2		4	3	3		4			5	4	5	4	4	きちんと準備されていて説明も分かりやすかった。
125	3		4	5	4		4			5	5	4	5	4				ＯＨＰによる解説はとてもわかりやすくよかったが、差しかえがあまりに多くて、混乱する。ポイントとなる部分がわかりにくい。（全て重要ポイントということであろうか）
126	2		3	3	3		4			5	4	5	4	4
127	3		4	3	3		0			5	4	5	5	4	木佐先生の準備はよくされているのはわかるんですが、体系的な全体の流れはわかりにくい。			良かった点・資料をよく配布してくれて助かる・あいまに冗談を言ってくれてなごむ・よく準備されていて、改正点などもすぐに対応してくれる。悪かった点・「日本が終わってる」という話ばかりされると気が滅入る。もっと、進歩的にどうすべきかという話をしてほしい。・資料がかぶったり、バラバラに配置してあるので、後から見るとわかりにくい。・あいだに改正の話が長く入ったので全体がつかみにくくなった。
128	2		3	4	4		4			4	5	5	5	4	オリジナルティあふれるものだから
129	2		3	4	2		4	4	やっている内容はおもしろそうだ、タメになりそうだがその説明があまりわからない。	5	2	3	4	3	やっている内容はスゴいことだと思うが、講議の仕方（説明）がわかりにくい			この授業があっている２０１教室はクーラーがきき過ぎている。配布資料は役にたつがＯＨＰはいらない。なぜなら、資料をみればコト足りるから。先生の声が時々、ボソボソと聞きとりにくいことがある
130	3		4	4	4		3			5	4	5	5	5
131	3		4	4	4		4			5	4	5	5	4				ＰｏｗｅｒＰｏｉｎｔで丁寧に授業をされていて非常に分かりやすかった。
132	2		3	4	4	ある程度の知識があったため	5			5	4	4	5	4	知識だけでなく種々の問題も提供してくれるから			あまり、３年になると、授業をつめる必要ないので朝１限に設定されると、きついです。なるべく、みんなが出席する率がたかい２．３限に授業があればいいと思います。
133	3		3	4	5		5			5	4	5	5	5	資料の準備がよく出来ており、説明もゆっくりとしていたので、理解しやすかったから。
134	2		3	4	4		4			5	4	5	5	5
135	2		3	4	3		4			5	4	5	5	4
136	2		3	4	4		5			5	4	5	5	4	パワーポイント等を、駆使してわかりやすく伝えようとする熱意があってとてもよいから。資料も十分に準備してくれるから。
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
選択センタク番号バンゴウ
5	0		0	22	7		40	0		109	33	83	103	44
4	2		78	84	79		67	2		24	84	39	25	76
3	33		52	22	40		17	3		1	13	10	5	12
2	99		6	7	9		9	7		1	5	2	0	1
1	2		0	1	0		0	0		0	0	1	0	0
0	0		0	0	0		2	0		0	0	0	0	0
合計ゴウケイ	136		136	136	135		135	12		135	135	135	133	133